Teoria ugruntowana - analiza danych wg Marii Luca

21 maja w Olomouc odbył się wykład brytyjskiej badaczki pochodzącej z Cypru i wykładającej w uniwersytecie w Londynie. Tematem były metody jakościowe  a szczególnie teoria ugruntowana.  Bardzo ciekawe były badania opisujące seksualność  w relacji terapeta-pacjent  oraz badanie jakościowe powodów agresji małżeńskie. Ciekawym wynikiem badań jej doktoranta było odnalezienie ze być może agresję u mężczyzn używających przemocy w domu powoduje poczucie utraty relacji z partnerka.  Ponieważ była to analiza w ramach teorii ugruntowanej były to raczej hipotezy.  Ciekawe było pokazanie metod konstruowania diagramów w ramach analizy danych jakościowych oraz drzew analizy kategorii. Na początku omówiła autorka podstawy teoretyczne,  metodykę obróbki danych,  następnie rożne epistemologiczne podejścia w ramach teorii ugruntowanej.  Klasyczna: Glaser i Strauss (1965), interpretatywna Strauss i Corbin (1990), Corbin i Strauss (2008), konstruktywistyczna:  Rennie (1998), Clarke (2005), Charmaz,  (2000). Problem subiektywizmu oceny badacza stal się podstawowym wymiarem dyskusji.  Postmodernizm uznał ze jest to pusta dyskusja i należy znaleźć drogę by włączyć subiektywizm do analizy i znaleźć sposób aby nie zaburzać analizy danych subiektywizmem. Maria sugeruje ze nie możliwe jest wejść w interakcje z osoba badana bez pewnej doży wiedzy i subiektywizmu.  Chodź w wymiarze subiektywnego kierowania tematem rozmowy który nas interesy je.  Lepsza jest przejrzysta prezentacje kim jestem aby było jasne w jaki sposób mogę zaburzyć dane,  ale samego subiektywizmu nie sposób uniknąć. Maria wymieniła dwa interesujące koncepty metarefleksji Semerari at all (????), i mentalizacji Fonagy at all (????),  są to metody używane w teorii ugruntowanej.  Finaly,  (2008) ma pomyśl na rozwiązanie problemu subiektywizmu,  poprzez generowanie pre-wniosków przed analizą danych. Według prelegentki możliwe jest spojrzenie na dane z ich wnętrza subiektywnie i zrobienie kroku do tylu i meta-spojrzenie na nie. Maria nazwała pewna technikę cyrkularnej świadomości,  gdziekolwiek e badacz naprzemiennie stosuje te dwie techniki. Maria twierdzi, że nie jest się w stanie być naturalnym starając się wyprzeć wiedzę analizując dane.  Autentyczność jestem  tu jednak ważniejsza. Ciekawy wniosek metodologicznych jeśli nie masz hipotez jak w podejściu konformacyjnym ale chcesz poznać problem to nie będziesz się starał naciągnąć danych lub zmienić hipotez (harking). Maria przedstawiła wobec tego problemu kilka metod / dobrych praktyk w analizie danych. Generalnie dość cenne było zobaczenie badacza jakościowego posługującego się warsztatem analizy danych w praktyce nie tylko czytając o tym z książek.